Об эффективном использовании полигонов

Только что посмотрел лодки, издали и со светом они смотрятся хорошо:

Но вблизи и без света, а в SH так и будет, это полный швах. Топология сетки просто ужасна, ты уж извини Сергей, но модели для игр так делать нельзя. Дорабатывать эти модели, как меня просил Вадим, я однозначно не буду. С орудиями ситуация несколько лучше, но сейчас точно не скажу: проще ли заменять сорокопятку на новую или исправлять косяки интеграции существующий модели.

Сетка корпуса сделана вполне на уровне хантеровских моделей, за исключением ошибок возникших при применении турбосмута и добавлении фаски. Поэтому шпигаты тут не при чем.

Сергей, личка это имейл? На океанах я личных сообщений больше не вижу.

Хорошо, вечером оформлю с готовыми примерами моделей.

На самом деле я уже высылал Сергею корпуса Дэхи и девятки. А сетку Л в процессе создания мне видеть не приходилось, поэтому и замечаний не было. Вчера я только рубки выслал.

В двух словах о топологии сетки. Пишу сюда, а не в личку, на случай если еще кому-то будет полезно.
На рисунке 1 изображены 2 плоскости: плоскость №1 состоит из 2 треугольников, под №2 из 200.

Сможете заметить разницу? Я тоже не вижу.

На рисунке 2 видим 2 сферы: сфера №3 - 120 треугольников, №4 - 960, опять же, трегольников.

Здесь разница уже ощутима. Согласитесь, что на модель сферы имеет смысл потрать бОльшее количество треугольников, чем на плоскость.

На рисунке 3 два цилиндра: под №5 большой 120, маленький 48; под №6 большой 48, маленький 120.

Этот рисунок наглядно показывает, что малые и удаленные от камеры объекты могут обойтись небольшим количеством треугольников, в то время как крупные объеты нуждаются в значительном их количестве. Исходя из того, что ресурсы системы ограничены (в данном сл-е - игры SH4), их надо использовать максимально эффективно. Поэтому несложно предположить, что варианты 1, 4, 5 - это эффективное использование эих самых ресурсов, а 2, 3 и 6 - нет. Выводы, как надо делать модели (не только для игр, а вообще для любого виз. проекта), а как нет, пусть каждый сделает сам.

Валя библиотека звуков, самое что есть последнее http://files.mail.ru/NG1QUP

Отредактировано Mariman (2011-12-23 01:39:06)

Ну-ка, давайте разберемся.

Вот у нас модель Девятки из нашего 4 Хантера. Модель смотрится хорошо, даже лучше, чем американские модели от самих создателей. НО ближе примерно 10 метров к лодке и рубке обзор приблизить  невозможно. Как на этой картинке.

Но разглядывая придирчиво и субъективно, все-таки можно заметить, что кое-где имеются видимые ребра и точки перелома. Я отметил красными точками такие места на козырьке волноотбойника рубки. Ну, и немного угловатит продолговатое углубление на левом борту рубки. И что? Ничего страшного. Это знаем и мы, знает и пользователь. И принимает, как должное. Можно было бы добавить вдвое больше ребер и закруглить углы. А стоит ли овчинка выделки? Ресурсов сожрется немеренно, и ради пары изредка видимых ребер?

Далее.

Вид рубки сблизи. Что мы видим? Тумбы зенитных автоматов сделаны из 18-сторонних цилиндров. Если присмотреться, можно сосчитать ребра. Я отметил их точками. Цилиндр для перископа сделан из 16-стороннего цилиндра. Тоже отметил. А теперь вопрос. Это сильно портит картину? Создатели Девятки - лузеры? Наверное, они не умеют делать 3D модели?

Теперь вооружение. Зенитная пушка.

Уж вид сблизи, так сблизи. Модель собрана из 12-сторнних цилиндров, встречаются 6-сторонние цилиндры и чистые 4-реберные боксы, даже без фасок. Скажу общее мнение, что модель получилась угловатой. Можно было бы и сделать лучше. Хотя игрок обычно переключается на вид через прицел и начинает охоту за летающими целями. Но ведь может и присмотреться...

Хорошо. А вот моя модель зенитной 45-ки. В ней тоже мало полигонов? Добавлять ещё?

Орудие главного калибра. У немцев:

С обычной дистанции смотрится прекрасно. Сблизи заметно, что ствол выделан из 12-стороннего цилиндра. Но благодаря наложенной текстуре это не бросается в глаза. Только если специально присматриваться.

А вот моя сотка:

А теперь вопрос. Мы что, не умеем текстурить? Точнее, - вы. Я-то точно не умею, но и не претендую на это умение. Но я вижу, что с помощью хорошей текстуры можно скрыть практически всю угловатость и получить прекрасную модель. При этом не гоняясь за количеством полигонов и не уповая только на сглаживание модели путем добавления рёбер и точек.

Поэтому, если мы работаем методом точек и ребер - присылайте скрины конкретных  проблемных мест с учетом визуализации конкретной игры. Буду подправлять. Что не видно ближе десяти метров или с конкретной точки рабочего места - стоит ли на них тратить время и ресурсы?

Но я б хотел, чтобы и текстуры делали свое дело. Одним увеличением количества точек и уплотнением ребер мы не добъемся такого эффекта, как точками, ребрами и текстурами. Почти, как у Аль-капоне

Отредактировано Hollywood (2011-12-26 12:23:54)

Добро-то я даю. Ибо не имею возможности конвертировать модели в игру. А вам проще сделать подгонку и наложить заплатки. Сделал - вставил - посмотрел, изменил - вставил - посмотрел. Я еще писал про провода и всякие приборы "Сделано в СССР" на стенках рубки - их тоже делайте по своему разумению.

Сергей. Вот те самые косяки которые я обещал показать. Синим обведено место на сетке, которое при визуализации дает вот такой косяк. Зеленым тоже обведены места с ошибками. Увы текстурой там не закрыться. Было удалено очень много мусорных полигонов, и о которых выше писал Андрей, и те, которые никто никогда не увидит (например обратные стороны болтов)

Провел сегодня день за переделыванием основания орудия и вот результат.