Боюсь, тему "НКВД vs. гироскопы" я так и не раскрою 
LUKNER пишет:Hotmenandre дал целую схему с описанием, читай внимательно, увидишь что и здесь отчасти отражено почему командиры избегали применять прибор Обри
Схема эта, к сожалению, слегка не полная, посему поясняю:
(вбивать абзацы я запарился так что теперь так)
Вывод: прибор Обри был, но возможности изменять угол доворота торпеды, заряженной в ТА не было.
Теперь почему этой возможности не было:
Это был уже часто цитируемый мною М.Э. Морозов.
Еще из закромов "Сухого": Статья
Выводы:
1) С 1944 г. начинают появляться ПУГ, а затем и ПУПО. Но кол-во атак произведенных с их помощью можно пересчитать по пальцам (возможно одной руки.)
Для нас это означает, что если мы хотим реализовать ПУГ и ПУПО, то должны сделать сделать 2 варианты интерфейса: с ПУГ+ПУПО и без них. Можно сделать это модом, но нужно ли?. Посему предлагаю пренебречь этими приборами и реализовать способ примененный в подавляющем большинстве атак, т.е. без ПУГ и ПУПО.
2) Угол раствора залпа. По идее мы должны убрать эту возможность. НО! Если мы уберем этот диалог, то, ЕМНИП, залп будет по умолчанию идти с раствором в 5 гр. Или не будет? Кроме того мы лишимся возможности делать "искуственный веер". Если же мы оставим этот диалог, то получим чисто читерскую фичу, т.е. возможность изменять угол раствора заряженных торпед.
Посему предлагаю голосовать 
Я за то, чтоб убрать все.
Про дальномеры.
Я предлагаю делать без оптического дальномера:
- он был редок по сравнению с другим вариантом
- мы не сможем правильно его реализовать, т.к. оптический дальномер в сайлентах, и то что в описании Платонова - это немного разные вещи. Кроме того мерить им КУЦ мы уж точно не сможем.
Предлагаю делать вариант "сетка в объективе + логарифмическое кольцо"
Кто за?
Какие у коллег будут мысли?
